Vụ tranh chấp 5,1 lượng vàng giữa hai chị em ruột tại Tây Ninh vừa kết thúc với phán quyết buộc người em phải hoàn trả đầy đủ tài sản cho chị mình.
- Yến giả Thanh Hóa: Triệt phá đường dây sản xuất hơn 15 tấn thực phẩm giả
- Gạo giả: Cặp vợ chồng giám đốc tại Ninh Bình bị bắt giữ
- Tấn công bằng bom xăng: Hai người bị thương do bom xăng tại Đà Nẵng
Tranh chấp 5,1 lượng vàng bắt nguồn từ niềm tin gia đình
Sự việc bắt đầu vào năm 2019 khi bà N.T.P. do tính chất công việc thường xuyên phải đi làm ăn xa nên đã quyết định gửi gắm 5,7 lượng vàng SJC cho em gái ruột là bà N.T.T.H. cất giữ hộ. Do là người trong nhà, việc giao nhận tài sản chỉ được thực hiện qua thỏa thuận bằng lời nói mà không có bất kỳ giấy tờ biên nhận hay văn bản cam kết nào làm bằng chứng pháp lý.
Đến tháng 5/2024, bà P. đã nhận lại được 6 chỉ vàng từ em gái. Tuy nhiên, mâu thuẫn nảy sinh vào tháng 3/2025 khi chồng bà P. lâm bệnh nặng cần kinh phí điều trị, bà yêu cầu em gái hoàn trả số vàng còn lại nhưng không được đáp ứng đầy đủ theo nguyện vọng. Dù phía người em đã nhờ mẹ ruột giao trước 18 triệu đồng vào ngày 14/3/2025, nhưng đến ngày tái khám của chồng bà P., bà H. bất ngờ thông báo số vàng gửi giữ đã bị mất.
Tại phiên tòa, phía bị đơn thừa nhận có nhận giữ vàng nhưng khẳng định đã chuyển giao 5,1 lượng vàng cho mẹ ruột là bà T. từ tháng 10/2023 và cho rằng mình không còn trách nhiệm. Bà T. cũng xác nhận việc nhận số vàng này và cho biết đã thông báo cho bà P, nhưng hiện tại chính bà cũng không tìm thấy số tài sản nêu trên nên đồng ý đứng ra trả thay cho con gái.
Phán quyết cuối cùng của hội đồng xét xử phúc thẩm
Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh sau khi xem xét vụ việc đã quyết định bác đơn kháng cáo của bà H, giữ nguyên bản án sơ thẩm buộc bị đơn phải có trách nhiệm bồi thường tài sản. Hội đồng xét xử nhận định rằng, theo quy định tại Điều 557 Bộ luật Dân sự năm 2015, người giữ tài sản phải có nghĩa vụ bảo quản và hoàn trả tài sản trong tình trạng nguyên vẹn như khi nhận.
Cơ quan xét xử phân tích rằng cả bà H. và mẹ ruột đều không đưa ra được bằng chứng chứng minh nguyên đơn đã đồng ý với việc thay đổi người giữ tài sản từ em gái sang mẹ. Do đó, việc bà H. tự ý chuyển giao vàng cho người khác mà không có sự xác nhận của chủ sở hữu là vi phạm nghĩa vụ của bên nhận gửi giữ, dẫn đến việc phải chịu trách nhiệm hoàn trả bằng hiện kim hoặc hiện vật tương đương.
Bản án phúc thẩm được tuyên dựa trên việc đánh giá toàn diện các chứng cứ và lời khai có trong hồ sơ vụ án, khẳng định yêu cầu đòi lại 5,1 lượng vàng của bà P. là hoàn toàn có căn cứ pháp luật. Kết quả này khép lại vụ tranh chấp kéo dài giữa hai chị em, đồng thời là lời cảnh báo về việc giao dịch tài sản giá trị lớn chỉ dựa trên niềm tin lời nói mà không có văn bản chứng thực.
Vinh Vũ (tổng hợp)
